Durcheinander

Die Lage wird immer verworrener. Kritische Stimmen werden lauter und häufiger, werden mehr gehört, vielleicht trauen sich auch mehr Ärzte jetzt, ihre abweichende Einschätzung kund zu tun. Andererseits bleiben die Warnungen virulent und wird mit weiteren Wellen gedroht.

Da sind einerseits die kürzlich geschehenen Massen-Ansteckungen nach dem Baptisten-Gottesdienst in Frankfurt, dem Scheunen-Fest in Moormerland oder auch (zu Beginn der Epedemie) in der Domkantorei in Berlin,  wo von 80 Sängerinnen und Sängern 60 krank wurden.

Allerdings: wie immer erleben nur sehr wenige der Angesteckten einen schwerwiegenden Verlauf. Viele haben keine oder nur sehr leichte Symptome. Über Berlin weiß ich das nicht, aber bei den beiden aktuellen Gelegenheiten wurden alle Infizierten durch den Test gefunden.

Wäre es die 'normale' Influenza, hätte sich wahrscheinlich niemand etwas dabei gedacht, wenn jemand aus der Gruppe der Festfeierer oder aus dem Chor an 'Grippe' erkrankte bzw. manch eine/r 'sich erkältet' hätte. Wahrscheinlich hätte niemand die Beschwerden dem Gottesdienst, der Fete, der Chorprobe zugerechnet. Erst durch die Test und das Nachverfolgen der Kontaktpersonen wurde der Zusammenhang hergestellt.

Habe ich durch die Sache mit den 

Das wunderbare, allseits bekannte Cartoon

von Gerard Hoffnung zum Thema 'Opernchor'

Aerosolen, in denen die ansteckenden Viren viel länger in der Luft eines geschlossenen Raumes schweben bleiben, für mich selbst vielleicht endlich die Antwort auf die Frage gefunden, warum ich in der Zeit, in der ich in den 1990er Jahren im Chor sang, bei vielen Auftritten schließlich doch nicht mitsingen konnte, weil ich wieder einmal 'erkältet' war? Die Kirchenchor-Saison ist großen Teils parallel mit der Grippe- bzw. Erkältungssaison: meistens beginnen die Proben nach dem Ende der Sommer-ferien und enden mit dem Auftritt zu Pfingsten. Denn danach kommt die 'Ferienzeit', in der zu viele zu den verschiedensten Zeitpunkten unterwegs sind.

Viele Erkältungsviren sind Coronaviren.

Fragen über Fragen.

Dieser Tage bekam ich von einer guten Freundin einen sehr fundierten, gut durchdachten Artikel des anthroposophischen Arztes und Hochschullehrers für Gesundheitswissenschaften und Sozialmedizin Dr. Thomas Hardtmuth. Auch er macht deutlich, dass, wenn man mehr testet, man mehr findet. Sein Beispiel: wenn ich heute 1000 Menschen teste und finde 30 infizierte Personen, morgen 2000 teste und finde 60 infizierte Personen und übermorgen 5000 teste und finde 150 infizierte Personen, sind es noch immer 30 pro 1000, wie am ersten Tag.

Was mich aber mit am meisten erschüttert hat an dem, was ich bei ihm gelesen habe, ist die Tatsache, dass gar nicht spezifisch nach "dem" Virus SarsCOV2 getestet wird.

Getestet wird lediglich nach einem DNA-Schnipsel, der in  langen Laboratoriumsprozessen isoliert und vermehrt worden ist, und von dem die Virologen wissen, dass er in dem gesuchten Virus vorkommt. Dies Virus ist dasjenige, von dem sie begründet annehmen, dass es verantwortlich ist für die Symptome der Erkrankung, die man COVID19 genannt hat.

Da die Wissenschaft aber 99% aller existierenden Viren nicht kennt, weiß sie nicht, ob diese Sequenz nicht auch in Viren vorkommt, die nicht pathogen sind. (Hardtmuth: mit jedem Salatblatt, das wir essen, nehmen wir ca. 1 Milliarde Viren zu uns. – S. 8)

Tür und Tor offen also für "falsch positive" Tests.

Wie gesagt, bislang ist nur 1% aller existierenden Viren bekannt.

Viren sind nicht grundsätzlich alle pathogen; im Gegenteil sind sie enorm wichtig für das Funktionieren unserer Biologie und der gesamten Natur! Wusste ich bisher nicht.

Hardtmuth beschreibt, dass Viren nicht grundsätzlich etwas "Böses" sind, sondern sogar der Motor der genetischen Evolution. (S. 8ff)

Erneut: alles nicht so einfach.

Aber dann fällt – als 60Plusser – mein Blick auf das, was mit pathogenen Viren dann doch passieren kann: "Das Risiko, schwer zu erkranken steigt mit dem Alter, weil da die Widerstandskräfte nachlassen, Begleiterkrankungen vorliegen und die Immunsysteme schwächer werden. Im Grunde sterben wir nicht an den Viren, sondern an einer ganz bestimmten Disposition wie einer Immunschwäche, ohne die sich kein Virus in unserem Organismus als schwere Krankheit ausbreiten kann." (S.7)

Und nach Erzählungen von Menschen, die 'es' in der nicht so leichten Form hatten, war es kein Spaziergang. Im Interview mit Judith Haferland lässt Dr. Ori Wolff  (Ein Orthopäde, Chirurg und Traumatologe, der vor 20 Jahren angefangen hat, traditionelle Medizin in seinen Beruf zu integrieren) so nebenbei fallen, dass er am C-Virus erkrankt war, und fand es "ziemlich blöd, das zu haben". Er sei  "grippemäßig doch ziemlich platt" gewesen. Und er ist jemand, der viel für sich selbst und sein Abwehrsystem tut!

Und doch bleibt die Aufgabe, die man eigentlich immer hat: sein Immunsystem zu fördern und aktiv zu halten. "Die Aktivität unseres Immunsystems ist der unmittelbare Ausdruck für unsere Ich-Präsenz. Da wo wir etwas Neues erwerben, da wo wir uns wirklich anstrengen, da ist unser Ich präsent. Unsere gesunde Immunität ist auf der biologischen Ebene dasselbe, was auf der seelischen Ebene Aufmerksamkeit, Motivation, Selbstbewusstsein, Gegenwärtigkeit, Interesse, Engagement u.v.m. sind." (Hardtmuth S. 10)

Hardtmuth schlägt auch vor, die Fragestellung umzukehren: wenn eine Gruppe von 100 Menschen einem Virus ausgesetzt ist und danach 20 erkranken (nicht: positiv getestet sind!), was hat bei den anderen 80 dazu geführt, dass sie nicht erkrankt sind?

Er nennt dies "salutogenetisches Denken", also Denken, das schaut, wie Gesundheit entsteht und erhalten werden kann. Ein Denken, das nach ihm "für die Zukunft weit tragfähigere Konzepte liefert als die ganze Angst-Propaganda".

Und jetzt? Und ich?

Weitersuchen. Weitermachen damit, mir in all dem meinen eigenen Weg zu finden.

Was mit der Zeit nicht einfacher wird.